Волгоградский областной суд оставил без изменения решение районного суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Волгоградской области об истребовании из чужого незаконного владения объекта культурного наследия.

Заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к Еременко В.В. об истребовании из чужого незаконного владения объекта культурного наследия, а именно административного здания (гостиницы), расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Павших борцов, 2.

В обосновании исковых требований указывал на то, что здание спорной гостиницы в 1954 году, т.е. до придания Центральному универмагу статуса исторического памятника федерального значения, было передано в ведение Центрального универмага и стало неотъемлемой его частью, как единого неделимого имущественного комплекса и как объекта культурного наследия. Приватизация спорного здания (конторы ЦУМа) как части объекта культурного наследия общефедерального значения была осуществлена с грубым нарушением закона, и, следовательно, данный объект в настоящее время находится в собственности ответчика незаконно и подлежит изъятию в пользу государства в лице уполномоченного органа.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 4 августа 2017 года исковые требования заместителя прокурора Волгоградской области в защиту неопределенного круга лиц были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением районного суда, прокурор Волгоградской области подал апелляционное представление в Волгоградский областной суд.

Также апелляционную жалобу в Волгоградский областной суд направило третье лицо – Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

В суде апелляционной инстанции участвующие прокуроры Фарсян В.В., Джаналиева Э.Р., БережнойА.И. и представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поддержали апелляционные представление и жалобу, настаивали на удовлетворении доводов, изложенных в них.

Представители ответчика возражали против удовлетворения доводов апелляционных представления и жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная инстанция Волгоградского областного суда, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции и, как следствие, оснований для отмены решения районного суда не установила, исключив из решения Центрального районного суда г.Волгограда вывод о том, что при обращении с иском в суд в защиту неопределенного круга лиц прокурором не был пропущен срок исковой давности.
 
По теме
В июле 2017 года прокуратура Котовского района Волгоградской области обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в защиту прав 49-летнего инвалида о признании недействительным заключенного в 2005 году д
11.12.2017
Апелляционная инстанция Волгоградского областного суда рассмотрела уголовного дело в отношении Чекункова С.В., осужденного Михайловским районным судом Волгоградской области за мошенничество и подделку судебного решения.
08.12.2017
Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 5 октября 2017 г. удовлетворены исковые требования СПК «Ахтуба» к Королеву О.А.
07.12.2017
 
Участники президиума регионального политического совета Волгоградского реготделения «Единой России» поддержали пакет мер соцподдержки, которые на днях предложил внести в Соцкодекс губернатор Андрей Бочаров.
09.10.2018 Газета Волгоградская правда
6767 - ИА НовостиВолгограда.ру Чуть более пяти недель продолжались поиски военного медика, главного специалиста по ГО И ЧС ГУЗ ОМЦ «Резерв» комитета по здравоохранению администрации Волгоградской области Сергея Чурзина.
16.10.2018 ИА НовостиВолгограда.ру
Прокуратурой Еланского района Волгоградской области проведена проверка по коллективному обращению жителей с.
16.10.2018 Прокуратура